Форум » Фотоплёнка » Какие пленки пробовали? » Ответить
Какие пленки пробовали?
Дима82: Кто с какой пленкой сталкивался, кто какую предпочитает и почему. Делитесь своими впечатлениями.
Дима82: Если все ломопленки такие зернистые, то возникает вопрос: зачем это надо? Зерно не всегда добавляет красоты. Эта пленка имеет достаточно высокую чувствительность в 800 исо. При ярком дневном свете дает потрясающие цвета и такое же"потрясающее" зерно. Вечером, еще круче - сплошное зерно. Зато, оказалась неплохо подходящей для съемок при плохой погоде. Если на небе зависли грозовые облака, то, можно смело брать эту пленку (как вариант. подойдет для съемок в помещении, но тут еще нужна длинная выдержка и крепкие руки), во всех остальных случаях - лучше не надо.
Дима82: Пленка "Ильфорд Пан". Купил на пробу. Светочувствительность всего 50 ИСО (соответственно, и зернистость должна быть пониженной), но для нашего солнечного лета и этого должно хватить. 50 ИСО вполне позволяет снимать при выдержке 1/250 и на диафрагме 8. Но, стоило мне ее зарядить в фотоаппарат, как погода резко поменялась. Задождило. В общем, пленочка пока отснята только на половину. Как только выйдет солнышко, и будут интересные кадры, доснимаю и похвастаюсь результатом.
Дима82: Кодак Колор. Это довольно распространенная пленка известна еще до наступления цифровой эры. Всегда обходил ее десятой дорогой, так как считалось, что у нее очень бледные цвета. Но, недавно, пообщавшись со специалистами скорректировал свое мнение. Теперь хочу проверить сам насколько она хороша. Вполне возможно, что это уже не тот Колор, что был раньше, а нечто получше. Помнится, тогда говорили, что он делается в Индии. У этого на коробке имеется информация (на русском и украинском языках) о том, что он сделан в США.
ivan1502: Kodak color plus 200 Наверное, самая распространенная пленка, что я встречал - продается в любом фотоларьке, в глубинке, зачастую, единственное, что можно купить. Одна из самых дешевых - не в Москве покупал по 100р/36кадров (в Москве по 150). От этой попсовой упаковки возникает ощущение, что она создана для одноразовых мыльниц для туристов, однако сколько я уже наснимал катушек такой пленки - впечатления остались только положительные. Зерно практически не видно (при сканировании на V330 раньше начинает вылазить шум матрицы) - а цвета по балансу и по насыщенности очень легко вытягиваются в фотошопе. Вот пару примеров фотографий, сделанных на кодак: ----------------------------------------------------------------- Fuji superia 200 Встречается пореже, в Москве я ее покупал по 110р/36кадров. Поснимал я на нее немного, но почему-то от нее осталось ощущение несколько более бледных цветов, чем от кодака. Пару примеров: Эту белочку я снял с недоэкспонированием примерно в 1,5стопа, чтобы избежать шевеленки, вытянулось все просто прекрасно, цвета не пострадали, зерно не вылезло. Я не уверен (недостаточно статистики), но по-моему кодак в цветах больше теряет при недоэкспонировании в 1,5-2стопа. PS Все снято на Canon EOS55 + Canon EF 75-300 4-5.6 USM
Дима82: ivan1502 пишет: в глубинке, зачастую, единственное, что можно купить. Удивлен. В нашей глубике самое распространенное это "Кодак Голд". Помню, даже в селе на почте оно продавалось (сейчас уже не встречал такого). Ну, и вторая по распространенности это "Фуджи Суперия" "Кодак Колор" я бы поставил на третье место. Но, вот интересно, откуда, при таких характеристиках об этой пленке такое плохое мнение? Может, дело еще и в технике - раньше, снимали, в основном, на дешевые мыльницы с пластиковыми объективами. Сейчас, если кто и снимает на пленку, то, в основном, это серьезные системы.
Дима82: Неопознанная пленка. Достал из одноразового фотоаппарата на барахолке. Никаких обозначений фирмы-производителя на корпусе нет. Известно лишь, что сделана в Японии. Количество кадров 27. Хочу достать хвостик (пленка полностью внутри) и отснимать. Даже, если на пленке что-то уже и есть, то получатся даблы, но, возможно, она полностью пустая.
Дима82: Наш секонд-хенд не перестает меня радовать новыми неизвестными пленками. Возможно, кто-то в курсе что это. Буду рад любой информации.
max-fond: Пленки с дивными названиями Kodak color plus 200 или Fuji Сolor 200 созданы, а точнее сказать оставлены в продаже при переходе производителей (в частности Кодак и Фуджи) на новые эмульсии. Kodak color plus 200 очень похожа на Kodak VR 200 - дешевую кодаковскую пленку, которая выпускалась всегда параллельно Kodak Gold. Она была менеее насыщенной и более зернистой (т.е. хуже). Эти пленки специально выпускались для конкуренции с Коникой, которая была дешевле всех. И "дорогие" производители не могли оставить ее на едине в дешевом сегменте рынка. В данном случае ситуация не поменялась. Kodak color plus 200 - пленка для низкобюджетной съемки. честно говоря, по цветопередаче она отлично справляется с портретами, намного лучше любой фуджи (кроме реалы). Пробовал в студии - отлично при печати 10х15, а вот на 15х20 зерно такое, что начинаешь понимать почему она дешевая. С Fuji Сolor 200 ситуация другая - это старая Fuji SuperG 200. C мелким зерном, хорошей детализацией, но устаревшим понятием цветопередачи. Хороша для пейзажей и предметки, и невозможна для кожи и портретов. Раньше фуджи считала что лица должны быть с красным отливом и делала для этого все. Эта пленка с далеких 90-х.
Дима82: max-fond пишет: Kodak VR 200 - дешевую кодаковскую пленку Никогда такой не видел. У вас случайно не завалялось коробочек от нее?
Дима82: Дима82 пишет: Пленка "Ильфорд Пан". Светочувствительность всего 50 ИСО Результат готов. Пленка и вправду, оказалась очень мелкозернистой и контрастной. Изображения на ней просто загляденье. Правда, мне ее слегка поцарапали (очевидно, при сканировании). Еще очень расстроился из-за своих кривых рук. Почему-то львиная доля фоток с этой пленки (понятно, что она тут не при чем) оказалась заваленной. :(
Дима82: Китайская пленка "Лаки" оказалась наихудшей и самой дешевой известной мне черно-белой пленкой. Контрастность крайне низкая. И у меня такое чувство, что и ИСО, там не 100, а ближе к 50. Зерно большое. Кроме того, эмульсия, частично, послазила пятнами. Но, самое интересное - это сквозная дырка в пленке. Уже один этот факт способен многое сказать о качестве этого китайского изделия.
Дима82: Вот еще кадр с этой пленки. Хорошо видно, как полезла эмульсия. В принципе, для ломографии, может, это самое то. Но, боюсь, что на камерах со слабой оптикой результат не особо порадует.
Дима82: Опробовал новую пленочку "Кодак Тимакс 3200". Впечатления двоякие. С одной стороны, запредельная чувствительность. С другой стороны, такое же зерно. Очень большое и страшное. Для ломографии пойдет аж бегом, но для серьезной фотографии, в принципе, не представляю как ее можно использовать. Данное фото делалось ночью, но при подсветке объекта съемки (без вспышки). Вроде, что-то получилось.
Дима82: "Ильфорд XP2" 400. Монохромная пленка. К сожалению, не порадовала. Снимать на нее относительно качественно можно только на короткой выдержке. От 500 и выше. Тогда результат будет удовлетворительным.
Дима82: А вот если на эту же пленку снимать с более медленной выдержкой, то вылазит довольно крупное и не очень красивое зерно. На маленькой фотографии это не очень хорошо видно, но на размере в 6 Мп это бросается в глаза. Конечно, кому-то это может даже понравится. Тут уж каждому свое.
полная версия страницы