Форум » Фотоплёнка » Какие пленки пробовали? » Ответить

Какие пленки пробовали?

Дима82: Кто с какой пленкой сталкивался, кто какую предпочитает и почему. Делитесь своими впечатлениями.

Ответов - 178, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Дима82: На эту пленку снято большинство моих фотографий. Хотя, старые фотографы уверяют, что это совсем не то "ПроФото", что было раньше, мне эта пленка все-равно очень нравится. Она мелкозернистая и идеально подходит для солнечных летних дней и ночной съемки. К тому же, сейчас "ПроФото" самая дешевая. В "Фотофонде" стоит всего 25 грн. А растянуть ее можно (в зависимости от фотоаппарата) до 39 кадров. Пример фото с нее, хотя и не ломографический, но, по-моему, достаточно, интересный.

Дима82: Следующая по частоте использования мною пленка "Фуджи Экстра 400". Она нужна когда надо снимать в пасмурную погоду, или просто, ближе к вечеру. Можно и днем в солнечную погоду, главное, правильно подобрать экспопару. Но, я, лично, не вижу смысла - все же, она дороже обычной сотки. Впрочем, в Киеве, недалеко от ж/д вокзала есть место, где просроченную "Фуджи Экстра" (она как раз на картинке) можно купить за 10 грн. Если экспонировать ее как пленку чувствительностью в 100 исо, результат будет неплохой. Зернистость у нее, конечно, повыше, чем у сотки, но, вовсе не критична. Вот пример

Дима82: Моя любимая черно-белая пленка "Ильфорд Дельта 100". Знаю, что многим нравится крупное зерно - я не из их числа. По-моему, мелкое зерно "Дельты" смотрится просто превосходно. Для солнечного дня это замечательная ч/б пленка. Впрочем, снимал на нее и ночью с большой (до полминуты) выдержкой. Результатом доволен, хотя, ночью все-таки лучше снимать на цветную пленку. Ч/б не передает, в данном случае, обилие цветных огоньков. Фотографии ее самой пока нет. Выложу чуть позже, а вот пример фото с нее, пожалуйста.

Дима82: Любимая цветная пленка "Кодак Портра 160 вц". (Kodak portra 160 vc) Потрясающая цветопередача, причем, это касается не только портретов, но и пейзажей. Очень мелкозернистая. Одна беда, как сказали мне в "Фотофонде", Кодак прекратил ее выпуск. Мне бесконечно жаль, тем более, что я, пока, не вижу адекватной замены ей.

Дима82: Мой первый опыт использования ломографической пленки. Впечатления остались очень противоречивые. С одной стороны, просто потрясающие цвета. С другой, ужасная зернистость. Впрочем, при короткой выдержке от нее можно попытаться избавиться. В любом случае, сочные впечатления вам обеспечены. Интересно было бы узнать, кто выпускает эту пленку. Проскакивала информация, что это, вроде бы, немного видоизмененная "Агфа", но более точных сведений я об этом не обнаружил. Кто знает - подскажите.

mastarto: хорошая ветка,развивайте!

Дима82: mastarto пишет: хорошая ветка,развивайте! Никто не в силах объять необъятного (Козьма Прутков). Помогайте. :)

Дима82: Киевский магазин "Фотофонд" постоянно радует любителей снимать на пленку своей продукцией. Не забывает и ломографах. Пленка "Редскейл" была перемотана в его недрах из "Фуджи" Сразу обращает на себя горделивая надпись "В поддержку ломографии" на кассете и непривычная длинна пленки - всего 24 кадра. Мало, конечно, но, с другой стороны, хочется поскорей увидеть, что получилось, да и на цене это сказывается - всего 25 грн. Самая дешевая ломопленка на сегодня. Не смотря на то, что на катушке указана ИСО 100, снимать ее лучше как 50, иначе, вместо обилия красных цветов получите серую картинку (примеры я уже выкладывал в соседней теме).

mastarto: Lomography Redscale 100 35mm Nikon FG + Nikkor 35-70 + Close-up lens+ Lomo Redscale Film Nikon FG + Nikkor 35-70 + Lomo Redscale Film при разном освещении,а также количестве света которое контролируете вы - выдает самые разные оттенки.я представил три из них.а это далеко не полная гамма этой чудной пленки.редскейл,что уж тут добавить) пленка сразу же заинтересовала меня,кстати был приятно удивлен. теперь у меня постоянно один-два бачка про запас.на отпуск.на прогулки...

Дима82: Понимаю, что вряд ли, но, вдруг. Может, кто-то пробовал и такую пленку?

mastarto: офф:фотопленка нормальная блин,нимагу,улыбнуло)))

Дима82: А вот еще из той же серии: немецкая "Орво". Раньше очень распространенная была, сегодня не выпускается. Но, думаю, тех, кто ее пробовал и знает среди фотолюбителей не мало. Кто может, поделитесь отзывами.

Дима82: Пожалуй, самая известная отечественная фотопленка "Свема". У меня есть парочка просроченных катушек, хотя, сам я на нее никогда не снимал. Предпологаю, что, это снимок снят именно на нее (или другую свемовскую пленку), но точно сказать нем могу.

Дима82: Вот, кстати, еще один очень интересный артефакт: экспортный рекламный плакат свемовской пленки. Сфотографирован непосредственно в здании заводоуправления. Предполагаю, что по нашей стране больше нигде такие не развешивались.

Дима82: Отвлекусь от основной темы, но добавлю пару слов по-поводу "Свемы". В 2007 году мне довелось побывать на этом заводе. Пленку для фотоаппаратов там, к тому времени уже не делали, но, кое-какую продукцию еще производили для нужд космоса, кажется. На фото, женщина за каким-то станком как раз в процессе производства. Занималось этим, по-моему, только два цеха, остальные или были в аренде и использовались под другие нужды, или же были в полуразрушенном состоянии. Жаль завод неимоверно. Все-таки россияне свою "Тасму" не загробили. Здесь же, государство, как обычно, не захотело заниматься принадлежащими ему активами. Общий вид завода на этом фото.

Дима82: Если все ломопленки такие зернистые, то возникает вопрос: зачем это надо? Зерно не всегда добавляет красоты. Эта пленка имеет достаточно высокую чувствительность в 800 исо. При ярком дневном свете дает потрясающие цвета и такое же"потрясающее" зерно. Вечером, еще круче - сплошное зерно. Зато, оказалась неплохо подходящей для съемок при плохой погоде. Если на небе зависли грозовые облака, то, можно смело брать эту пленку (как вариант. подойдет для съемок в помещении, но тут еще нужна длинная выдержка и крепкие руки), во всех остальных случаях - лучше не надо.

Дима82: Пленка "Ильфорд Пан". Купил на пробу. Светочувствительность всего 50 ИСО (соответственно, и зернистость должна быть пониженной), но для нашего солнечного лета и этого должно хватить. 50 ИСО вполне позволяет снимать при выдержке 1/250 и на диафрагме 8. Но, стоило мне ее зарядить в фотоаппарат, как погода резко поменялась. Задождило. В общем, пленочка пока отснята только на половину. Как только выйдет солнышко, и будут интересные кадры, доснимаю и похвастаюсь результатом.

Дима82: Кодак Колор. Это довольно распространенная пленка известна еще до наступления цифровой эры. Всегда обходил ее десятой дорогой, так как считалось, что у нее очень бледные цвета. Но, недавно, пообщавшись со специалистами скорректировал свое мнение. Теперь хочу проверить сам насколько она хороша. Вполне возможно, что это уже не тот Колор, что был раньше, а нечто получше. Помнится, тогда говорили, что он делается в Индии. У этого на коробке имеется информация (на русском и украинском языках) о том, что он сделан в США.

ivan1502: Kodak color plus 200 Наверное, самая распространенная пленка, что я встречал - продается в любом фотоларьке, в глубинке, зачастую, единственное, что можно купить. Одна из самых дешевых - не в Москве покупал по 100р/36кадров (в Москве по 150). От этой попсовой упаковки возникает ощущение, что она создана для одноразовых мыльниц для туристов, однако сколько я уже наснимал катушек такой пленки - впечатления остались только положительные. Зерно практически не видно (при сканировании на V330 раньше начинает вылазить шум матрицы) - а цвета по балансу и по насыщенности очень легко вытягиваются в фотошопе. Вот пару примеров фотографий, сделанных на кодак: ----------------------------------------------------------------- Fuji superia 200 Встречается пореже, в Москве я ее покупал по 110р/36кадров. Поснимал я на нее немного, но почему-то от нее осталось ощущение несколько более бледных цветов, чем от кодака. Пару примеров: Эту белочку я снял с недоэкспонированием примерно в 1,5стопа, чтобы избежать шевеленки, вытянулось все просто прекрасно, цвета не пострадали, зерно не вылезло. Я не уверен (недостаточно статистики), но по-моему кодак в цветах больше теряет при недоэкспонировании в 1,5-2стопа. PS Все снято на Canon EOS55 + Canon EF 75-300 4-5.6 USM

Дима82: ivan1502 пишет: в глубинке, зачастую, единственное, что можно купить. Удивлен. В нашей глубике самое распространенное это "Кодак Голд". Помню, даже в селе на почте оно продавалось (сейчас уже не встречал такого). Ну, и вторая по распространенности это "Фуджи Суперия" "Кодак Колор" я бы поставил на третье место. Но, вот интересно, откуда, при таких характеристиках об этой пленке такое плохое мнение? Может, дело еще и в технике - раньше, снимали, в основном, на дешевые мыльницы с пластиковыми объективами. Сейчас, если кто и снимает на пленку, то, в основном, это серьезные системы.

Дима82: Неопознанная пленка. Достал из одноразового фотоаппарата на барахолке. Никаких обозначений фирмы-производителя на корпусе нет. Известно лишь, что сделана в Японии. Количество кадров 27. Хочу достать хвостик (пленка полностью внутри) и отснимать. Даже, если на пленке что-то уже и есть, то получатся даблы, но, возможно, она полностью пустая.

Дима82: Наш секонд-хенд не перестает меня радовать новыми неизвестными пленками. Возможно, кто-то в курсе что это. Буду рад любой информации.

max-fond: Пленки с дивными названиями Kodak color plus 200 или Fuji Сolor 200 созданы, а точнее сказать оставлены в продаже при переходе производителей (в частности Кодак и Фуджи) на новые эмульсии. Kodak color plus 200 очень похожа на Kodak VR 200 - дешевую кодаковскую пленку, которая выпускалась всегда параллельно Kodak Gold. Она была менеее насыщенной и более зернистой (т.е. хуже). Эти пленки специально выпускались для конкуренции с Коникой, которая была дешевле всех. И "дорогие" производители не могли оставить ее на едине в дешевом сегменте рынка. В данном случае ситуация не поменялась. Kodak color plus 200 - пленка для низкобюджетной съемки. честно говоря, по цветопередаче она отлично справляется с портретами, намного лучше любой фуджи (кроме реалы). Пробовал в студии - отлично при печати 10х15, а вот на 15х20 зерно такое, что начинаешь понимать почему она дешевая. С Fuji Сolor 200 ситуация другая - это старая Fuji SuperG 200. C мелким зерном, хорошей детализацией, но устаревшим понятием цветопередачи. Хороша для пейзажей и предметки, и невозможна для кожи и портретов. Раньше фуджи считала что лица должны быть с красным отливом и делала для этого все. Эта пленка с далеких 90-х.

Дима82: max-fond пишет: Kodak VR 200 - дешевую кодаковскую пленку Никогда такой не видел. У вас случайно не завалялось коробочек от нее?

Дима82: Дима82 пишет: Пленка "Ильфорд Пан". Светочувствительность всего 50 ИСО Результат готов. Пленка и вправду, оказалась очень мелкозернистой и контрастной. Изображения на ней просто загляденье. Правда, мне ее слегка поцарапали (очевидно, при сканировании). Еще очень расстроился из-за своих кривых рук. Почему-то львиная доля фоток с этой пленки (понятно, что она тут не при чем) оказалась заваленной. :(

Дима82: Китайская пленка "Лаки" оказалась наихудшей и самой дешевой известной мне черно-белой пленкой. Контрастность крайне низкая. И у меня такое чувство, что и ИСО, там не 100, а ближе к 50. Зерно большое. Кроме того, эмульсия, частично, послазила пятнами. Но, самое интересное - это сквозная дырка в пленке. Уже один этот факт способен многое сказать о качестве этого китайского изделия.

Дима82: Вот еще кадр с этой пленки. Хорошо видно, как полезла эмульсия. В принципе, для ломографии, может, это самое то. Но, боюсь, что на камерах со слабой оптикой результат не особо порадует.

Дима82: Опробовал новую пленочку "Кодак Тимакс 3200". Впечатления двоякие. С одной стороны, запредельная чувствительность. С другой стороны, такое же зерно. Очень большое и страшное. Для ломографии пойдет аж бегом, но для серьезной фотографии, в принципе, не представляю как ее можно использовать. Данное фото делалось ночью, но при подсветке объекта съемки (без вспышки). Вроде, что-то получилось.

Дима82: "Ильфорд XP2" 400. Монохромная пленка. К сожалению, не порадовала. Снимать на нее относительно качественно можно только на короткой выдержке. От 500 и выше. Тогда результат будет удовлетворительным.

Дима82: А вот если на эту же пленку снимать с более медленной выдержкой, то вылазит довольно крупное и не очень красивое зерно. На маленькой фотографии это не очень хорошо видно, но на размере в 6 Мп это бросается в глаза. Конечно, кому-то это может даже понравится. Тут уж каждому свое.

Дима82: Удивительная пленка "Ретро Агфа 400". Сделана в Бельгии. Понравилось то, что и при солнечной и при пасмурной погоде выдавала очень достойные результаты. Зерно достаточно мелкое. Контрастность хорошая. Цвета, правда, не черные, а скорее сероватые. Но, мне нравится. Нашлась, впрочем ложка дегтя, которая все испортила. Сканировать ее не удалось в двух фотолабах, куда я обращался. Пришлось, нести пленку в "ФотоФонд". Там отсканили, но, как обычно, дорого и качество мерзкое.

Дима82: Дима82 пишет: Наш секонд-хенд не перестает меня радовать новыми неизвестными пленками. Опробовал. Отличное качество и очень точная цветопередача. Но, снимать надо только при четко просчитанной экспопаре. Иначе, зерно лезет очень сильно.

Дима82: "Агфа Виста" - сейчас ее можно найти уже только в виде просрочки. Что, впрочем, не делает ее мало интересной для хорошего фотографа. Главное, про экспокоррекцию не забывать. Экспонировал ее как сотку. Конечно, погода сейчас никак не способствует съемке ярких фото. Но, цвета пленка передает точно. Зерно небольшое. При солнечной погоде, думаю, она вполне неплохо себя покажет.

Дима82: "Агфа Агфаколор" 200. Поправьте, если я ошибаюсь, но сейчас она не производится и у нас встречается только в виде просрочки. Сегодняшняя погода вынуждает снимать на медленной выдержке. 1/60, а временами и 1/30. Лишь изредка 1/125 (приходится ведь еще делать скидку и на понижение чувствительности). К цветопередаче претензий нет, но крупное зерно совсем не радует. Возможно, при ярком солнце его и удастся избежать, но, проверить это возможности не было.

Дима82: Не порадовала меня пленка "Ильфорд Дельта 400". По сравнению с соткой, слишком большое зерно. Конечно, я понимаю, что и чувствительность намного выше. Но, у "Ильфорда" есть и более приятные четырехсотки. Впрочем, возможно, в некачественных результатах есть и моя вина. Значительная часть этой пленки у меня оказалась подсвеченой. А этот кадр, хоть и не пострадал от засветки, но делался на достаточно длительной выдержке (кажется 1/30). Возможно, кому-то удалось достичь с помощью этой пленки более приятных результатов - хвастайтесь.

Дима82: Еще одна неизвестная пленка мне в коллекцию. Если кто-то сможет подсказать, что это, буду очень рад.

Дима82: В Украине появилась новая пленка английского производства "Кентмер". Делается там же, где и "Ильфорд", но, с использованием другой эмульсии. Результаты с нее порадовали. Наряду, с Ильфордовской же "Дельтой 100" могу назвать это лучшей черно-белой пленкой. При идеальных параметрах съемки (т.е. на быстрой выдержке днем) зерна нет вообще. Пасмурным днем, когда выдержку приходится давать чуть дольше зерно появляется, но очень приятное, добавляющее шарма картинке. Отлично подошла эта пленка и для ночной съемки, когда выдержка исчисляется уже минутами.

Дима82: Известная "Кодак Ультра Голд" 400. К сожалению, последнее время, эта пленка попадает ко мне только в виде просрочки. тем не менее, впечатление от нее достаточно приятное. Нравится ее универсальность. Неплохо подходит как для солнечной погоды, так и пасмурной. Для мыльниц и для серьезной техники. Цвета яркие, зернистость умеренная (а у не просроченной пленки, наверное, еще меньше). Одна беда - она относительно дорогая, по сравнению, с другими любительскими пленками.

nofx: свема 64 (использовать до 1992) эмульсия стала уже от времени разрушаться от грибка. проявка в илфрод микрофен свема 125фн (использовать до 1995)

Дима82: Не могу понять, а почему 125-я Свема настолько хуже 64-й?

Дима82: Опробовал на днях старый "Кодак ПроФото". Говорят, он должен отличаться от той пленки, что выпускают сейчас под этой торговой маркой. В Принципе, это вполне возможно, эмульсии постоянно совершенствуются. качество должно расти. Сейчас старый "ПроФото" можно найти только в виде просрочки. Несколько мотков мне удалось нарыть в фотомагазине на главной улице Переяслав-Хмельницкого. Качеством пленки остался доволен. Возможно, это всего лишь случайность, или следствие длительного хранения, но, по сравнению с новым "ПроФото" старый отличается более яркими цветами и немного более крупным зерном. В целом, пленка очень понравилась, экспонировал ее как сотку, без поправки экспозиции в связи с прошедшим сроком годности.

nofx: Дима82 пишет: Не могу понять, а почему 125-я Свема настолько хуже 64-й? Разница условий хранения пленки.

inten5e: привіт всім. дивний звичайно сайт від форума, але радий що хтось його створив. в україні здається аналогів немає :) на рахунок плівки, я особисто пробував від осені 2011 : Fujifilm Superia 200, Kodak Gold 200, Kodak Color Plus 200, Kodak Ultramax 400. в чернівцях з асортиментом сильно не розгонишся для мене фаворит із цих 4х - Ультрамакс. найточніша кольоропередача, гарне зерно, вцілому хороша якість, пізніше закину фото. Голд 200 мені взагалі не сподобалась, не буду більше брати. по ціні вона на 1-2 грн дешевше ультрамакс, а по якості гірше. Фуджі 200 подобається, хороше зерно, хороша ціна, але помітно дає в холодні відтінки. Якби в неї була така кольоропередача як у кодак колор плюс, їй би не було ціни за свої гроші. але я її знайти вже не можу. перестали завозити, лишились тільки кодак... хочу спробувати Kodak Pro Foto XL 36+, по відгукам наче непогана цяцька, і ціна пристойна.

inten5e: Дима82 пишет: Kodak ProFoto XL 100. На эту пленку снято большинство моих фотографий. Хотя, старые фотографы уверяют, что это совсем не то "ПроФото", что было раньше, мне эта пленка все-равно очень нравится. Она мелкозернистая и идеально подходит для солнечных летних дней и ночной съемки. К тому же, сейчас "ПроФото" самая дешевая. В "Фотофонде" стоит всего 25 грн. А растянуть ее можно (в зависимости от фотоаппарата) до 39 кадров. Дим, а как она реально в сравнении с фуджи суперия 200, какие плюсы и минусы ?

Дима82: inten5e пишет: Дим, а как она реально в сравнении с фуджи суперия 200, какие плюсы и минусы ? Мне кажется (хотя, возможно, я и ошибаюсь) "ПроФото" немного лучше подходит для ночных и вечерних съемок. Она очень хорошо передает цвета на длительных выдержках и мало зерниться при этом, если немного ошибешься. "Суперия 200" лучше для солнечного дня, особенно, если аппарат мыльница. Но, это только мое мнение, могу и ошибаться.

erik_dust: Вот такую пленочку сдал на проявку в Фонд. Из серии цветных ярко раскрашенных коробочек с ломопленками. Завтра заберу, посмотрим что за зверь!

Дима82: А можно выложить коробочку с этой пленки, а то по кассете совсем не понятно, что это?

erik_dust:

erik_dust: Ожидал абсолютно другого. Думал, будет больше красного, желтого... Мне кажется, пленка абсолютно нетральная. По цене - 52 грн. Это ровно две рулетки Профоты 100. Насыщенных цветов особо не увидел. Я так понимаю производится она больше в дань моде ломографии, то есть купил себе ломоаппарат, будь любезен ломопленкой заправь...

Lbvf: Первые две достаточно интересные, а вот последняя пленку не раскрывает, по-моему. Хотя, может, это я просто так вижу.

inten5e: erik_dust пишет: Ожидал абсолютно другого. Думал, будет больше красного, желтого... Мне кажется, пленка абсолютно нетральная. По цене - 52 грн. Это ровно две рулетки Профоты 100. Насыщенных цветов особо не увидел. Я так понимаю производится она больше в дань моде ломографии, то есть купил себе ломоаппарат, будь любезен ломопленкой заправь... ну по дереву ломоефекта точняк не видно, а вот желтые одуваны как-то в синеву потянули. хотя реально, я бы тоже сказал, что ломопленка должна быть более контрастной. вывод - за 52грн идет лесом даная 100-ка

erik_dust: еще одна карточка с той же пленки

inten5e: erik_dust пишет: еще одна карточка с той же пленки а вот эта агонь. цветопередача очень гуд ! я бы мог подумать что это ультрамакс 400. следственно можно сказать что даная пленка совсем не ломо. просто неплохая двухсотка. пы.сы. это скан распечаток, или скан ?

Дима82: inten5e пишет: вывод - за 52грн идет лесом даная 100-ка К сожалению, вынужден согласиться.

erik_dust: скан

erik_dust:

erik_dust:

Дима82: Фото нравится. Но, можно хоть пару слов о ваших впечатлениях о пленке?

erik_dust:

erik_dust:

erik_dust: Они в одном ценновом диапазоне. Но мне больше нравиться Фуджи. Как мне кажеться гораздо лучше контрастность и, что странно - приятное небольшое зерно. Очень четкий черный. Хорошая алтернатива Кодаку.

erik_dust: FUJI C200 Почему такое зерно??????

Дима82: erik_dust пишет: Почему такое зерно?????? А почему такой цвет?

erik_dust: Или вот так...

erik_dust: Я не знаю...но что-то не так

Дима82: Похоже на сильную просрочку или испорченный экспонометр.

erik_dust: Боюсь, что первое, брал в ларьке одной киевской подворотни, просто с полки... Будьте бдительней!

Дима82: Ну, зато получилась незапланированная ломография))).

inten5e: erik_dust пишет: Или вот так... ну, эта фотка мне нравиться ! я так понимаю почему такой движ - со временем эмульсия дохнет, выпариваеться, разлагаеться, хз что, но -> исчезает постепенно возможность воспроизводить цвета во всем диапазоне, они тускнеют и стают более монохромными

inten5e: Вобщем, ребята. Я уже давно смотрю на вот эту штуку : Даная пленка продаеться в Фотофонде по цене 55грн за котушку, но в даный момент на складе нету. Немного пошарив в инете я поинтересовался что она из себя представляет. Как оказалось - очень даже ничего ! Люди говорят что цветопередача крутая, а из 400-к у нее чуть ли не самое мелкое зерно. И фотки это подтверждают. Увеличение по клику. При цене 55 грн за котушку вполне можно задуматься, о том чтоб перейти с Кодак Ультра 400, на Про 400Н, учитывая , что последняя реально лучше и денег своих стоит. И нет смысла платить больше за Портру 400 (80 грн), которая не намного лучше Fuji Pro 400H как я вижу по снимкам. что скажете, господа ?

Дима82: inten5e пишет: что скажете, господа ? Скажем, что пока сам не попробуешь, своего мнения не составишь. А с интернета натягать и фоток чужих и мнение, это дело не хитрое.

inten5e: Дима82 пишет: Скажем, что пока сам не попробуешь, своего мнения не составишь. А с интернета натягать и фоток чужих и мнение, это дело не хитрое. Ну я ж не похвастаться фотки поставил ) а для того, чтоб конкретно было видно, что она (Пленка) из себя представляет. Да и полюбому, мы всегда сначала основываемся на опыте других людей во многих вещах. Да, это СУБЪЕКТИВНЫЙ опыт, но все же. Как появиться в Фотофонде, я неприменно закажу пару котушек, протестирую, и лично отпишусь со своими субъективными мнениями ))

Дима82: Дима82 пишет: Дима82 пишет: max-fond пишет: цитата: Kodak VR 200 - дешевую кодаковскую пленку Никогда такой не видел. У вас случайно не завалялось коробочек от нее? Нашел сам. Правда, сотку.

inten5e: Дима82 пишет: Нашел сам. Правда, сотку. этой котушке около 30 лет, без преувеличения.

Lbvf: inten5e пишет: этой котушке около 30 лет, без преувеличения. Стоит ли ее использовать по прямому назначению, или. лучше отложить подальше?

erik_dust: Да конечно надо использовать! А после поделиться приобретенным опытом! LBFV, а где ваши фотографии, почему не присоединяетесь??

Lbvf: erik_dust пишет: LBFV, а где ваши фотографии, почему не присоединяетесь?? А я не снимаю. Мне интересно просто на чужое смотреть))).

inten5e: Lbvf пишет: Стоит ли ее использовать по прямому назначению, или. лучше отложить подальше? erik_dust пишет: Да конечно надо использовать! А после поделиться приобретенным опытом! а вот я б сказал наоборот. я еще осенью купил просроченую Конику сенчурию 200, 2008 года. думал сначала использовать - но смысл ? это ж раритет. ЕЕ уже не производят и в продаже никогда не будет ! так зачем мне лишать себя радости подержать этот кусочек истории в руках ? я все-равно не получу цветопередачи, которую хотел бы увидеть,чтобы узнать - "какой же была коника когда - то ?" потому что она просрочена, и цветопередача будет ненатурал. так я лучше куплю кодак колор плюс и на редскейле пофоткаю :) то же советовал бы и вам. храните !!! когда-то это будет как муз. экспонат !

Дима82: inten5e пишет: просроченую Конику сенчурию 200, 2008 года. А я вот, использовал 400-сотку. цвета были потрясающие. А сохранить на память можно и пустую кассету.

Дима82: inten5e пишет: этой котушке около 30 лет, без преувеличения. У меня есть и еще одна, немного постарше)))

Дима82: "Фуджи Экстра 800". Очень понравилась. Высокое ИСО позволяет делать интересные кадры даже поздним вечером, когда из освещения только уличные фонари. Правда, в этом случае, зернистость повышена. А когда солнце только садиться или в пасмурный день, получается почти идеально.

inten5e: Дима82 пишет: "Фуджи Экстра 800". Очень понравилась. Высокое ИСО позволяет делать интересные кадры даже поздним вечером, когда из освещения только уличные фонари. Правда, в этом случае, зернистость повышена. А когда солнце только садиться или в пасмурный день, получается почти идеально. ну то что зерно будет - это само-собой, 800 все-таки. вечерняя как-то не очень понравилась, особенно слева вверху этот шум на небе. честно - не очень. на остальной части фотки все нормально для 800. а вот дневная на качеству изображения порадовала очень. может в мелком размере не видно зерна сильно. может подумал бы что 400 :) мог бы оригинал скинуть на мейл ? п.с. пробовал Фуджи Суперию 400. наверное - лучшая цветная пленка из тех недорогих, что я пробовал. по цветопередаче, зерну, рисунку. ну вобщем вперла она мне очень. брал 1 ролик за 32грн.

Дима82: inten5e пишет: а вот дневная на качеству изображения порадовала очень. может в мелком размере не видно зерна сильно. может подумал бы что 400 Это не день. Это не очень поздний вечер. Видите, у машин фонари горят. Зерна и на оригинале почти нет. Стукни в личку я скину.

Дима82: Cамая высокочувствительная, на сегодняшний день, цветная пенка "Фуджи Экстра 1600" (Fuji X-tra 1600). Зерно, конечно есть. Заметно как при ночной, так и при дневной съемке. Но, не могу сказать, что оно слишком большое. Зато, высокая чувствительность позволяет снимать на хорошо освещенных ночных улицах с выдержкой в 1/30 или 1/15. Что, при крепких руках и мягком затворе, может почти полностью исключить шевеленку. Для сравнению даю ночное и дневное фото с этой пленки.

Дима82: Неведомая восьмисотка от ломографов. Что в ней ломографического я так и не понял. Пленка очень хорошая, снимать на нее интересно. Высокое ИСО расширяет возможности. Поздно вечером на ярко освещенной улице, иногда можно просто прижать камеру к рядом стоящему дереву, чтобы исключить вибрацию, и снимать на выдержке в 1/10 или 1/5. Но, чем она отличается от той же "Фуджи Экстра 800"? Ценой и то похожи - ломопленка дешевле на три гривни.

erik_dust: Кто-то очень любит поезда и трамваи!!!

Дима82: erik_dust пишет: Кто-то очень любит поезда и трамваи!!! Я даже знаю кто)))). Фото с той же пленки.

inten5e: мне кажеться у Ломо 800 цвета лучше, приятней как-то. ну ночные по крайней мере точно, интересно как дневные смотряться.

Дима82: inten5e пишет: мне кажеться у Ломо 800 цвета лучше, приятней как-то. ну ночные по крайней мере точно, интересно как дневные смотряться. Я тоже обратил внимание на то, как с нее хорошо получились именно ночные фотки.

inten5e: Зерно конечнос выпирает, но фоточка гуд !! как и цвета ! п.с. всегда очень любил фонари, да и вообще любой цвет в звездочках. выглядит эффектно. п.п.с. - думаю диафрагму ты тут прикрывал где-то до 9 минимум. А Кенон ЕФ 85 1.2 Л2 делает такие звезды уже на 1.2, полностью открытой дырке. настолько хорошо он работает с контровым светом! потому ,правда, и стоит 2 косаря баксов.

Дима82: inten5e пишет: думаю диафрагму ты тут прикрывал где-то до 9 минимум. Не угадал. Полностью закрыта до 22. А зерно большое: во-первых, сама пленка такая. Во-вторых,выдержка делалась "на глазок".

inten5e: ну так тем более, я ж говорю, МИНИМУМ 9, а ты закрыл ещё меньше ну а зерно - не удивительно, это само-собой

Дима82: inten5e пишет: я ж говорю, МИНИМУМ 9, а ты закрыл ещё меньше Люблю ночные фотки, а полностью закрыть объектив при такой съемке и посмотреть какие он звездочки будет рисовать это особый интерес))).

Позитив: Дима82 пишет: "Агфа Виста" - сейчас ее можно найти уже только в виде просрочки. Что, впрочем, не делает ее мало интересной для хорошего фотографа. Главное, про экспокоррекцию не забывать. Полностью согласен с высокой оценкой этой пленки. Сам пробовал снимать на Агфа Виста 100 (обработать до 09.2008 г). Экспонировал как ISO 40. Результатом очень доволен.

Дима82: Позитив пишет: Сам пробовал снимать на Агфа Виста 100 (обработать до 09.2008 г). Экспонировал как ISO 40. Результатом очень доволен. Видимо, нам крупно повезло, что В Украине откуда-то появились крупные залежи просрочки этой пленки. Но, кстати, немцы подсуетились и возобновили ее выпуск. Правда, свежую "Агфу" сейчас можно купить только по интернету.

Дима82: Украинская черно-белая пленка "Аструм" (Astrum). Производится, насколько я могу понять, какой-то фирмой на мощностях Шосткинской "Свемы". Отрадно видеть, что завод еще хоть что-то пытается делать. О качестве сделанного разговор особый. Впрочем, мы ведь за такую цену ничего особенного и не ожидали. Правда? При покупке этой пленки меня сразу предупредили: "Аккуратней, там кончик от катушки иногда бывает отрывается в некоторых фотоаппаратах." Возьму на себя смелость уточнить слова работников "Фотофонда": "Аккуратней, кончик пленки от катушки отрывается почти всегда и в любых фотоаппаратах". Не открывайте фотоаппарат на свету, даже если уверенны, что уже полностью смотали отснятую пленку обратно в кассету. Фиг там. Вполне вероятно, что она может быть вся намотана на приемную катушку. Качесто картинок с новоявленной "Свемы", конечно, не сравнится с тем же "Ильфордом", но это не значит, что оно совсем плохое. На свою цену так вполне нормальное.Правы те, кто говорит, что это дешевая и относительно неплохая пленка для того, чтобы самому потренироваться не только в съемке, но и в проявке. Вот только одного я не смог понять: почему на коробке написано 36 кадров, а на пленке у меня уместилось максимум 20?

inten5e: Дима82 пишет: Вот только одного я не смог понять: почему на коробке написано 36 кадров, а на пленке у меня уместилось максимум 20? зроблено в Україні ! пацталом ! а фотка вполне может быть.

foto-syndicate.com: Можно 2 вопроса? Где на коробке или в другом источнике вы смогли разглядеть название СВЕМА??? И с чего взяли что на "мощностях Свемы" что-то можно производить? Какая-то компания, которая "производит" пленку "Аструм" называется Аструм. И ничего не производят, а перепаковывают лаки и еще некоторые вражеские и не очень вражеские недорогие пленки.

Дима82: foto-syndicate.com пишет: И с чего взяли что на "мощностях Свемы" что-то можно производить? Был лично. Видел. И даже в эту тему фото выкладывал. foto-syndicate.com пишет: Где на коробке или в другом источнике вы смогли разглядеть название СВЕМА??? Нигде. Но, дизайн упаковки один в один как у поздней "Свемы", да и Википедия говорит, что эта она. Во всяком случае, уж никак не перепакованная "Лаки". Та по качеству совсем другая - немного лучше.

foto-syndicate.com: Дима82 пишет: Отвлекусь от основной темы, но добавлю пару слов по-поводу "Свемы". В 2007 году мне довелось побывать на этом заводе. Пленку для фотоаппаратов там, к тому времени уже не делали, но, кое-какую продукцию еще производили для нужд космоса, кажется. На фото, женщина за каким-то станком как раз в процессе производства. А педивикия пишет дословно: "Фотоплёнка ФОТО-100 (2012 год, ЛТД Аструм)" (подпись под фотографией) Не вводите пожалуйста окружающих в заблуждение, не позорьте название СВЕМА. Если честно, не особо понимаю подобные эксперименты - "пленка" аструм-100 стоит на 12 грн дешевле, чем AGFA APX-100, или на 10 грн дешевле Fomapan'a. Экономия менее 30%. Думаете такая экономия соизмерима с разницей в качестве?

Дима82: foto-syndicate.com пишет: А педивикия пишет дословно: "Фотоплёнка ФОТО-100 (2012 год, ЛТД Аструм)" (подпись под фотографией) на территории "Свемы" сейчас очень много фирм арендуют производственные площади. Насколько мне известно, "Аструм" одна из них. foto-syndicate.com пишет: Если честно, не особо понимаю подобные эксперименты - "пленка" аструм-100 стоит на 12 грн дешевле, чем AGFA APX-100, или на 10 грн дешевле Fomapan'a. Экономия менее 30%. Думаете такая экономия соизмерима с разницей в качестве? Во-первых, на то оно и эксперимент. Пока я не попробовал эту пленку и не выложил тут результаты, откуда вы знали, что "Фомопан" лучше нее? Кстати, я в этом не уверен и по сей день ибо сам его не пробовал, а вы результаты своих взаимодействий с ним тут не выкладывали. А во-вторых, хотя многие львовские товарищи со мной будут явно несогласны, но я считаю, что патриотизм, это ни когда ты бегаешь по Майдану с разноцветными флагами, а когда вкалываешь на благо родной страны и покупаешь продукцию за производство которой твоим землякам выдают зарплату. Только не надо говорить, что я лью воду на мельницу правых партий. На их продажный "патриотизм" смотреть как раз противно. Одно время по Киеву чуть ли не ежедневно разъезжала иномарка с рекламой одной известной псевдопатриотической партии и большой надписью "купуй українське". При этом, ее лидер в Раду ездит не на "Запорожце" Прошу прощение за политические разговоры не по теме.

foto-syndicate.com: Дима82 пишет: Во-первых, на то оно и эксперимент. Пока я не попробовал эту пленку и не выложил тут результаты, откуда вы знали, что "Фомопан" лучше нее? Кстати, я в этом не уверен и по сей день ибо сам его не пробовал, а вы результаты своих взаимодействий с ним тут не выкладывали. Смею вас огорчить - но "результаты" ваших "изысканий" как минимум малоинформативны. К тому же без ложной скромности могу сказать, что перепробовал гораздо больше пленок, чем вы сможете по памяти перечислить. Так что просто поверьте на слово. А примеров сканов пленки и отпечатков - полно на известных сайтах, с описаниями и квалифицированными субъективными оценками. И сравнения, и эксперименты и полная техническая информация также абсолютно доступны. Кстати, как "админ" данного "ресурса" - могли бы и заняться штудированием информации, и перепостом тут обзоров и тестов. Толку будет больше, чем создавать кучу пустых бесполезных тем.

foto-syndicate.com: Дима82 пишет: на территории "Свемы" сейчас очень много фирм арендуют производственные площади. Насколько мне известно, "Аструм" одна из них. Вопрос тот же - почему данной продукции вы приписываете название СВЕМА?

Дима82: foto-syndicate.com пишет: К тому же без ложной скромности могу сказать, что перепробовал гораздо больше пленок, чем вы сможете по памяти перечислить. Так что просто поверьте на слово. Верю. И что дальше? Я своими знаниями делюсь, а ваши, пусть их хоть в сто раз больше, сгинут вместе с вами. foto-syndicate.com пишет: Кстати, как "админ" данного "ресурса" - могли бы и заняться штудированием информации, и перепостом тут обзоров и тестов. Толку будет больше, чем создавать кучу пустых бесполезных тем. Не припомню, чтобы я у вас на сайте рассказывал какой концепции развития своего ресурса вам необходимо придерживаться. Впрочем, на форуме есть админ раздел - хотите создавайте там тему "Советы администрации" и пишите все, что сочтете нужным.

Дима82: foto-syndicate.com пишет: Вопрос тот же - почему данной продукции вы приписываете название СВЕМА? Я на этот вопрос уже ответил. "Имеющий уши да услышит" (с).

Позитив: Я считаю, эта тема на форуме очень интересна и полезна, и рад что она развивается. Более того, в основном из-за нее я здесь и зарегистрировался. Меня, например, интересуют "незашоренные" взгляды наших форумчан. Идея с перепостами на интересные сайты по обзору фотопленок мне тоже пришлась по душе. Думаю, будет полезно скидывать сюда сылки (или можно создать отдельную тему). Вот, например: http://www.gavrilovart.ru/foto/statji/54-film

Дима82: Позитив пишет: Идея с перепостами на интересные сайты по обзору фотопленок мне тоже пришлась по душе. Думаю, будет полезно скидывать сюда сылки (или можно создать отдельную тему). Вот, например: http://www.gavrilovart.ru/foto/statji/54-film Такая тема на форуме есть http://lomofest.forum24.ru/?1-0-0-00000003-000-0-0-1326620391 Заходите - делитесь интересными ссылками. А здесь делитесь своим опытом.

Дима82: foto-syndicate.com пишет: А педивикия пишет дословно: "Фотоплёнка ФОТО-100 (2012 год, ЛТД Аструм)" (подпись под фотографией) Не вводите пожалуйста окружающих в заблуждение, не позорьте название СВЕМА. На сайте "Аструма" написано, что они считают себя преемниками "Свемы". http://www.astrum-ltd.com/ru/produktsiya.html Вы тогда и им, что ли, напишите, чтоб не позорили гордое имя Шосткинского завода светочувствительных материалов.

Stas: Подскажите пожалуйста начинающему: Чем эта отличается от "фуджиколор 200", название которой написано русскими буквами. (На ценнике рубли.)

Дима82: Насколько я знаю, ничем, кроме, может быть, каналами поставки в нашу страну.

Дима82: Одна из самых распространенных у нас фотопленок Kodak Gold 200. Однако, у меня только сейчас дошли до нее руки. Честно говоря, ожидал большего. Вроде, и не скажешь, что плохо, но подавляющее большинство фотографий получились какими-то тусклыми. Может, погода виновата, а может если взять камеру с более светосильным объективом, то и результат будет другой (фото делались на Fuji ZoomDate 90s), но так или иначе, пленка мне не особо понравилась.

Позитив: ИМХО, Kodak Gold 200 подходит не для всех сюжетов, т.к. имеет приглушенные цвета в целом, но с некоторым избытком желтых оттенков. Такую пленку имеет смысл применять для снимков, в которых нужно подчеркнуть желтое. В портретной съемке неплохо исправляет скинтона людей злоупотребляющих алкоголем. По цене сравнимой с Fuji X-Tra 400 она явно уступает последней по большинству параметров. Возможно к этой пленке необходимо приспосабливаться. Например, экспонируя ее как ИСО-160.

Дима82: Позитив пишет: Возможно к этой пленке необходимо приспосабливаться. Например, экспонируя ее как ИСО-160. А вот это интересная идея. Пробовали?

Позитив: Не пробовал. Это всего лишь мой результат анализа кодаковских пленок. Предпосылки следующие: 1. При недосвете кодаковские пленки желтят, возможно это выравняется при избыточном свете. 2. Часто номинал ИСО не соответствует тому, что указан на пленке, и почти всегда номинал завышен (исключением является Kodak ProFoto XL 100, у которой номинал наоборот занижен и которая лучше себя ведет при экспонировании ее как ИСО-160).

inten5e: Дима82 пишет: Одна из самых распространенных у нас фотопленок Kodak Gold 200. Однако, у меня только сейчас дошли до нее руки. Честно говоря, ожидал большего. Вроде, и не скажешь, что плохо, но подавляющее большинство фотографий получились какими-то тусклыми. Может, погода виновата, а может если взять камеру с более светосильным объективом, то и результат будет другой (фото делались на Fuji ZoomDate 90s), но так или иначе, пленка мне не особо понравилась. я год назад ее пробовал. тоже не понравилась, как ты говоришь тускловато. стоит она обычно на 2 грн дешевле Ультра400, поэтому решил в дальнейшем ее покупать бессмысленно. лучше брать Ультру.

Alexander_46: Недавно отснял и проявил Кодак Колор 200. Цвет не очень понравился, многие снимки ушли в пурпур.

Позитив: Alexander_46 пишет: Недавно отснял и проявил Кодак Колор 200. Цвет не очень понравился, многие снимки ушли в пурпур. Не следует многого ожидать от самой бюджетной пленки Кодак. И цвет на ней может уйти не только в пурпур. Но даже на Кодак Колор можно получить неплохой результат на подходящих сценах.

Alexander_46: Позитив пишет: Не следует многого ожидать от самой бюджетной пленки Кодак В том-то и дело, что у нас только такая плёнка Кодак, да Фуджи Суперия и продаются, других нет.

Дима82: По мне так "Суперия" все же лучше. Хотя я и с "Кодак Колора" вполне нормальные снимки получал. Может фотолаба напартачила? Кстати, заказ пленки по интернету вас чем не устраивает?

Alexander_46: Может и лаба виновата. У нас их в городе 2 и в одной явно хуже с плёнки печатают. Через интернет ещё не заказывал, т.к. совсем недавно начал снимать на пленку. Подумываю заказать на еВау несколько катушек Суперии 100 из Японии. Про другие плёнки пока что практически ничего не читал. Может что посоветуете? плёнку или интернет-магазин?

Дима82: Alexander_46 пишет: Может что посоветуете? плёнку или интернет-магазин? Да тут вся ветка об этом. Успевай выбирать. А с интернет-магазином не подскажу так как не знаю из какой Вы страны. В любом случае у нас на форуме целый раздел есть про интернет торговлю

Позитив: Alexander_46 пишет: заказать на еВау несколько катушек Суперии 100 из Японии Если средства позволяют - это очень хороший выбор. Суперию 100 делают японцы только для своего рынка. Это уникальная пленка, судя по отзывам. Еще очень рекомендую пленку Agfa Vista, в том числе и просрочку. Но, как правильно намекнули выше, стоит попробовать разные пленки. У каждой из них неповторимые цвета, оттенки и контраст, и даже снимая одни и те же сюжеты на разные пленки можно получить неповторимые результаты. Это как разные техники в изобразительном искусстве, только художником выступает фотограф.

Alexander_46: Позитив пишет: Суперию 100 делают японцы только для своего рынка Пару месяцев назад видел сотку (но не суперия, а колор) в фотосалоне, сейчас только 200 и 400 есть. У каждой из них неповторимые цвета, оттенки и контраст, и даже снимая одни и те же сюжеты на разные пленки можно получить неповторимые результаты. Это я уже заметил, те же Кодак и Фуджи выдают сильно разные результаты.

Позитив: Alexander_46 пишет: те же Кодак и Фуджи выдают сильно разные результаты Сильно различающиеся результаты могут быть даже у одного производителя, в зависимости от типа пленки, не говоря уже про разных производителей. Так же не следут забывать, что любая из пленок может дать выигрыш перед другими для какой то определенной сцены.

Дима82: Позитив пишет: Еще очень рекомендую пленку Agfa Vista, в том числе и просрочку. Присоединяюсь к рекомендации, что просрочка, что новая очень хороша! А вот из Кодака (если не брать в расчет снятую с производства ПроФото) мне нравится только Ультра 400 (да и то с оговорками). Вот эти яблочки сняты именно на Кодак Голд Ультра 400. Фотоаппарат Коника Авторефлекс ТС.

Alexander_46: Ещё такой момент. Раньше, ещё в школе снимал на ФЭД, плёнки использовал те, что были в наличии (кажется, Кодак и Коника), снимки печатал, везде было хорошее мелкое зерно. А недавно отец дал мне плёнку (Кодак 200), чтоб я проявил и сделал фотографии - кромешный ужас, такое зернище, что страшно смотреть. Как так получается? Вроде и эмульсии должны были стать другими для получения лучшего результата, а на деле всё наоборот.

Позитив: Дима82 пишет: Вот эти яблочки сняты именно на Кодак Голд Ультра 400 Вот, кстати, показательный пример, когда пленка привносит в снимок минимум "отсебятины". Практически всегда другие пленки, особенно любительские, добавляют в снимок свои характерные оттенки (и если можно так сказать - контраст), что является "фишкой" данных пленок. И фишки эти настолько популярны, что даже существуют плагины для фотошопа, для эмуляции таких пленок в цифровых изображениях.

Позитив: Alexander_46 пишет: такое зернище, что страшно смотреть Зерно вылазит при неправильной экспозиции и всем, что с этим связано (неправильное или длительное хранение фотопленки, некачественная проявка), как следствие - невозможность сделать качественный скан. Кстати, у Кодак 200 зерно покрупнее, чем например у Fuji с таким же ИСО (ИМХО). И еще не нужно забывать про условия сравнения. Например сравнивать скан снимка со 100% кропом на мониторе и отпечаток 10х15 - недопустимо.

Alexander_46: Сканы не делаю, сравниваю фото 10х15. Промахи по экспозиции маловероятны, а вот хранение и проявка..., может и в них дело. К тому же ещё не факт, что плёнка нормальная, а не переупакованная просрочка.

Позитив: Нужно взять негатив и посмотреть на свет. Если негатив бледный и светлый - ошибки экспозиции, проявки, или хранения, если достаточно контрастный - значит такое у пленки зерно.

Alexander_46: Негативы нормальные, видимо, такое качество у самой плёнки. Наверное, всё таки разорюсь и закажу 3 катушки Суперии из Гонконга, собственно, не такая уж она и дорогая, по 200 рублей выходит за катушку на 24 кадра. Хоть посмотрю, насколько она отличается от той, что у нас продаётся.

Позитив: Alexander_46 пишет: Негативы нормальные Тогда в Вашем случае возможен вариант, что пленка была просроченная и ее продали как пленку с меньшим ИСО. В таком случае увеличение зерна закономерно. Так же не забываем о банкротстве фирмы Кодак со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Позитив: Alexander_46 пишет: по 200 рублей выходит за катушку на 24 кадра Дороговато, как по мне. Но увидеть результаты с Суперии 100 хотелось бы.

Alexander_46: Позитив пишет: Дороговато, как по мне. Согласен, но попробовать охота. Одно время хотел купить Вельвию, но увидев, сколько она стоит (от 400р за катушку), сразу передумал .

Позитив: Вельвия - это слайд. Слайд - пленка профессиональная, потому не может быть дешевой. Одним словом - для гурманов.

Дима82: Alexander_46 пишет: К тому же ещё не факт, что плёнка нормальная, а не переупакованная просрочка. С таким никогда не сталкивался.

Alexander_46: Дима82 пишет: С таким никогда не сталкивался. Я тоже, да и как тут поймёшь, что за плёнка. Но говорят, что такое бывает, по крайней мере, в России.

Дима82: Agfa Vista plus 200 Современная пленка немецкого производства. К нам по ряду причин попдает редко, но если видели ее в продаже и по нормальной цене - берите не сомневайтесь. "Агфа", как нам известно, возобновила производство любительских цветных и черно-белых пленок. Выбор не велик, всего четыре наименования, но можно надеяться на его расширение. Я пока испытал только новую "Висту" 200 ИСО и результатом остался очень доволен.

nota1988: Скажите, пожалуйста, на какую камеру снято? Погода пасмурная была, как видно?

Alexander_46: Отснял, проявил и напечатал несколько плёнок Fuji 100, которые в Гонконге заказывал. Ну что можно сказать, понравилось, цвета чище, чем у 200, и зерно мельче. Сканы можно посмотреть здесь: http://fotki.yandex.ru/users/tkachenko-as/album/144048/ . Из обработки только ресайз и на некоторых чуток даванул зерно.

Дима82: nota1988 пишет: Скажите, пожалуйста, на какую камеру снято? Погода пасмурная была, как видно? Камера "Минолта Рива зум 140ex". Погода облачная, но не пасмурная.

Позитив: Efke R100 Классическая черно-белая пленка. В данном случае 120 формат. Контраст средний, размер зерна - обычный (после проявки в Родинале 1 + 35). Очень нежная эмульсия, требует бережного отношения при обработке.

Позитив: Пример скана с нее: Снято на Yashica-635, объектив Yashinon 80mm F/3.5

Дима82: "Тюдорколор" Tudorcolor XLX 200 Сделана в Японии для Английского рынка. Поскольку я никаких других современных японских производителей фотопленки, кроме "Фуджи", не знаю, то предположил, что этот неизвестный "Тюдор" тоже их рук дело. А поскольку это пленка существует только в варианте 200 ИСО, как и "Фуджиколор", то я предполагаю, что это она и есть, только в другой упаковке. Но, если у кого-то есть более полные данные о производителе, обязательно поделитесь. Срок годности данной фотопленки закончился в январе 2014, но я посчитал, что пара месяцев дела не решает и отснял почти всю пленку по номиналу. Лишь несколько последних кадров снял как 100 ИСО. Разницы не заметил. Пленка понравилась неброскими, но очень приятными цветами и мелким зерном. Кстати, когда снимал на "Фуджиколор" то приятное качество она выдавала мне только в солнечный день. В пасмурный все цвета были бледными. Здесь же две фотографии, одна из которых снята при очень облачном небе, а вторая солнечным днем. Разницы по цветам я не заметил. Так что, возможно, мои предположения по поводу "фуджиколоровской" перепаковки не верны.

nota1988: Да, все говорят, что это Фуджи Суперия 200 http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=38699

Дима82: nota1988 пишет: Да, все говорят, что это Фуджи Суперия 200 Я с этими выводами готов согласиться.

Дима82: Давно хотел попробовать ломографическую фотопленку "Роллей Кроссбёрд" (Rollei Crossbird). Поначалу я, правда, пытался пораспросить хотя бы тех, кто ей торгует, что это за пленка такая и чего от нее ожидать. Пытался найти какие-то примеры в интернете. Но, как-то никто толком не мог мне ничего сказать, а то картинке, что я находил в интернете в результате оказались совсем не похожи на то, что получилось у меня. Пленка, конечно, дорогая и тратиться на нее только ради экспериментов было жалко, но интересно же. Так что я не устоял. Результат меня впечатлил еще до того, как я увидел фотографии, снятые на нее. Из проявочной машины пленка вылезла интенсивно-фиолетового цвета. Такое впечатление будто ее в чернилах типа "Радуга" искупали. Я-то думал там какие-то красители особые добавлены, а ушлые немцы, по-видимому, просто наложили на обыкновенную пленку цветной фильтр. Результат, конечно, получился своеобразным. Все снимки на пленке вышли в ярко-зеленых цветах. Для ломографов это должно быть интересно. Мне же больше понравились те снимки, которые я снимал как ИСО 50, а не 100, как это обозначено у производителя. На таких снимках и небо лучше видно и цвета интереснее. Ну и как вывод могу сказать, что хоть и не для повседневного использования, но для нечастых и ярких экспериментов эта пленка вполне интересна.

nota1988: А мне понравилось. В этом-то и фишка работы с пленкой.

Alexx: Вообщето насколько я знаю то "Роллей Кроссбёрд" (Rollei Crossbird) - это слайдовая плёнка и если ее проявлять как обычную то и получаэтся такая "кислота" как на ваших примерах, а если проявить правильно по процессе Е-6, то будет вполне нормально. Как тут например: https://www.flickr.com/photos/26499368@N07/8613524670/in/photostream/

Дима82: Alexx пишет: Вообщето насколько я знаю то "Роллей Кроссбёрд" (Rollei Crossbird) - это слайдовая плёнка На упаковке написано "Процесс С-41".

Alexx: Я немного порылся в нете и нашел что эта плёка типа "гибрид". Т.е. можно как слайд проявить и получить вроде как нормальный цвет, а можно и как с-14 с результатом как у вас. Сейчас вот подсел на слайд и вот думаю даже ее попробовать.

Дима82: Alexx пишет: Сейчас вот подсел на слайд и вот думаю даже ее попробовать. Пробуйте. И не забудьте поделиться результатом.

foto-syndicate.com: Alexx пишет: Я немного порылся в нете и нашел что эта плёка типа "гибрид". Т.е. можно как слайд проявить и получить вроде как нормальный цвет, а можно и как с-14 с результатом как у вас. Сейчас вот подсел на слайд и вот думаю даже ее попробовать. Что-то Вы глупостей в интернете поначитались. Rollei Crossbird - слайдовая пленка, которую маркируют как С-41 для ломографов. Проявка слайда по негативному процессу С-41 именуется кросс-процесс. Равно как и проявка негативной пленки по процессу Е-6. Да и наименование CROSS как бы намекает :) Результат обработки пленок по неродному процессу - разбаланс цветов. насыщенности и контраста. То есть технический брак, который используется как художественный прием. Любую слайдовую пленку можно проявить по С-41 и получить подобный результат. Но повальная безграмотность пользователей и сегодняшних операторов минилабов приводит к тому, что производители используют подобные маркетинговые ходы. фотогубителям продают "особенную" кросс-пленку, а операторов минилаба лишают возможности ломать неокрепшие умы и гордо отказывать в проявке пленки основываясь на том, что "это же слайд, он нам машину поломает". Но справедливости ради - пленка Crossbird - неплохой слайд, и цена достаточно адекватна. Сегодня в Украине не так легко найти узкий слайд дешевле 100 грн, а crossbird последний раз у меня в магазине был по 90.

Дима82: foto-syndicate.com пишет: фотогубителям Вы б не забывали, что на тех, кому вы подарили столько презрительных выражений, в том числе и ваш бизнес держится.

Скан пленки: не забывайте что конечный результат еще зависит от сканера,и оператора который печатает.По этому не стоит сильно так уж приводить в пример картинки свои или верить чужим.Узнать на 100%характеристики пленки таким образом невозможно.Лично я стараюсь работать с теми пленками которые хорошо себя ведут на оптической печати и моем сканере.

Дима82: Скан пленки пишет: Узнать на 100%характеристики пленки таким образом невозможно.Лично я стараюсь работать с теми пленками которые хорошо себя ведут на оптической печати и моем сканере. Это, конечно, верно. Но, относительно точную картину все-таки составить можно.

nota1988: Не могу не похвастаться своего рода раритетной фотопленкой - в заказе с американского аукциона вместе с фотокамерой Fujifilm Zoom Date 90 пришла фотопленка Fuji Superia X-tra 400. Казалось бы, что здесь необычного? А это тестовая пленка для фотокамеры, 12-ти кадровая, не предназначенная для продажи через розничную сеть! То есть прежний владелец, за все время использования фотокамеры, так и не вскрыл упаковку, и переслал мне фотопленку вместе с камерой! Пожалуй, вскрывать и использовать эту пленку я тоже не буду - оставлю для коллекции.

Alexx: Дима82 пишет: Пробуйте. И не забудьте поделиться результатом. Наверно перепробовали все плёнки поэтому ветка форума затихла. Хотя причина наверное в безумно-диких ценах на пленку Как я и "обещал", не прошло и года как я доснял 2 кассеты с Agfa CT Precissia. Решил наконец поделится впечатлениями. Так вот, это мой первый опыт сьемки на слайд поэтому и сравнивать не с чем особо, разве что со сканами в ин-нете. Пленка мне понравилась, то что видишь на просвет через лупу вообще бомба, то что сосканировано смотришь на екране уже не то, даже хорошая цифровая фотка так не впечатляет. В общем кто имел дело со слайдом - поймёт. Пишут что эта плёнка отлично подходит для крос процеса и всяких ломо-извращений, но меня это не интересует а интересует все таки натуральность и правдивость в передаче света и цвета. Что до этой Агфы, то мне кажется она имеет небольшую тенденцию к сине-фиолетовому цвету, и что я заметил, особо шикарно подчёркивает красный. Круто смотрится например чел. в красном на фоне зелени, или приложенный ниже сочный арбузик По моим сканам не судите о качестве даной плёнки (планшетник со слайд модулем плохо сканирует слайды). На самом деде снимки шикарные (при правильном експонировании), забыл же сказать что все слайдовые плёнки чуствительны к настройкам експозиции фотоаппарата. Но у меня к счастью из 2х кассет лишь 2-3 кадра немного недоекспониров. Снимал все на Nikon F55 объективом Nikkor 1.8

Alexx: Сделал все как вы говорили. В предпросмотре показывалось все норм. А как отправил то ... несудьба. Что на радикале, что на фотоальбом.ру

Дима82: Alexx пишет: Сделал все как вы говорили. В предпросмотре показывалось все норм. А как отправил то ... несудьба. Что на радикале, что на фотоальбом.ру Я правда не знаю, что вы сделали не так (а может и все так, но...), но у меня все получилось с первого раза.

Дима82: Alexx пишет: По моим сканам не судите о качестве даной плёнки (планшетник со слайд модулем плохо сканирует слайды). На самом деде снимки шикарные (при правильном експонировании) Арбуз меня впечатлил и при таком сканировании. А вот город бледноват. Кстати, что за город?

Alexx: Дима82 пишет: Арбуз меня впечатлил и при таком сканировании. А вот город бледноват. Кстати, что за город? Ой, давно не заходил сюда .... Извините. Это город Новоград-Волынский (Житом. обл.) "Батьківщина Лесі Українки"

Дима82: Опробовал новинку от "Фомы". Впечатлений... До этого я с продукцией этой фирмы вообще никогда не сталкивался - более опытные коллеги отговаривали. А тут, новинка. Никто еще не пробовал и не знает, что это. Вот я и рискнул.

Дима82: Начну с того, что чувствительность у нее ИСО 320. А много ли вы знаете фотоаппаратов на которых можно выставить такую чувствительность. Я на "Пентакс МЕ" поставил ИСО 200, плюс экспокоррекцию на один стоп. Так что, остается гадать, действительно ли пленка такая плохая, или еще и я в экспозицию не попал. Результат, в любом случае, не радует. Во-первых, зерно. При хорошем освещении оно вполне терпимо. Там, где освещение похуже или неравномерное, там вообще трындец. Во-вторых, жуткие провалы в тенях. В общем, не рекомендую. Хотя, если кто уже пробовал, интересно послушать и о вашем опыте.

nota1988: На зеркалках последних пленочных поколений можно выставлять ISO от 6 до 3200 колесиком на любую величину (электронно). На механических "олдскульных" зеркалках это не везде возможно. Тут создатели пленки не все продумали... Будучи только что из отпуска из Праги (фотоотчет чуть позже), видел десятки людей с пленочными фотоаппаратами (в основном, молодых девушек), причем именно с классическими мануальными камерами ("Олимпусы" вне конкуренции из-за компактности, "Минолты" древних моделей, японцы с "Лейками"). С пленкой тоже проблем нет, в представительстве "Кодака" все полки завалены "Кодаком" и "Фуджи", нет проблем с проявкой и печатью (сканированием). Что касается "Фомы", исходя из названия ("ретро"), создатели, вероятно, решили дауншифтегнуть, возможно, намеренно задали пленке упрощенные характеристики, что-то вроде режима "сепия" в современных фотоаппартах. Возможно, это просто маркетинговый ход, чтобы расширить модельный ряд.

Дима82: nota1988 пишет: С пленкой тоже проблем нет, в представительстве "Кодака" все полки завалены "Кодаком" и "Фуджи", нет проблем с проявкой и печатью (сканированием). Тихо завидую европейцам.

Дима82: Уж не знаю каким ветром занесло к нам "Фуджи Натура" 1600. Тот случай, когда никто толком не мог сказать, что это такое и стоит ли оно своих денег. Но, аналоговая продукция "Фуджи" меня всегда радовала (в отличии от цифровой), решил попробовать.

Дима82: Сразу скажу, что срок годности пленочки был слегка за гранью. возможно, поэтому качеством я остался недоволен. Понимаю, что высокая чувствительность вносит свои коррективы, но, все же, считаю, что такое зерно мне лично не надо. Что самое интересное, я не смог понять закономерности в том, как оно проявляется. С десяток фото сделанных при недостаточном освещении можно смело назвать не получившимися, но некоторые не просто получились, но еще и не кажутся слишком зернистыми. Зато другие снимались при достаточно хороших условиях, а результат печальный. Задним умом думаю, что надо было несколько кадров снять как ИСО 800. Возможно так было бы лучше.

Дима82: Пленка Adox CMS 20 II чувствительность всего 12 ИСО. Наверное самая низкочувствительная фотопленка, которую можно найти сегодня в продаже. Конечно, снимать при таком ИСО можно только ярким солнечным днем, но зато даже на светосильном объективе можно полностью открыть диафрагму.

Дима82: Ну как отснял я ее, в этом ничего неинтересного нет. А вот как только получил из проявки так сразу же, еще даже не посканив, обратил внимание на сильный контраст. На фото выше я постарался показать как это выглядело. Никаких полутонов почти нет. Только черное или белое. Если бы я заранее знал о такой особенности, то и снимал бы соответствующие сюжеты. Как оказалось, пленка, по характеру работы с ней, во многом напоминает слайдовую. Но, я-то об этом не знал. Да и никто не знал. В продаже она появляется редко, спросить не у кого. Там, где условия съемки были идеальными (яркий свет из-за спины фотографа и не отражающая его поверхность впереди) там и результат неплохой. Хотя, конечно, очень своеобразный и не каждому, наверное, он понравится. Но, я-то об этой особенности не знал. А потому значительная часть кадров пошла в мусорник. А что-то пришлось програмно подправлять после сканирования. Ну и, конечно, безоговорочный плюс это мелкозернистость. Но, на такой чувствительность это естественно.

barhatov: Есть еще веселее пленка КН-2, плюс МЗ-3Л и Микарт. Там чувствительность в 2 раза ниже этого Адокса. А я н такую снимал, и даже один ролик еще живет в холодильнике, в моей заначке. В РФ можно купить в Питере у Фокуса, и в Украине была вроде, по крайней мере в 2013-м видел. Но у меня не столь критично было, хотя тоже черная-контрастная. Думаю ее проявили неправильно

Дима82: Случаются все-таки интересные открытия и на нашем рынке. Как точно называется эта пленка сказать не могу. Встречался вариант Fuji Industrial, но насколько он верный судить не берусь. По японски читать не умею, а по английски на упаковке только название производителя. Эту пленку "Фуджи" делает почему-то только для внутреннего рынка, а по миру она расходится всевозможными окольными путями. Добралась наконец-то и до нас.

Дима82: Если в двух словах, то пленкой я очень доволен. Отличные цвета, мелкое зерно. Очень хорошо подходит для пейзажки, но неплохо передает и цвет человеческой кожи. Портреты на нее у меня тоже получились отличные. В общем, тот случай когда пленка заслуживает высшей оценки и я готов сказать: если где-то встретили, обязательно покупайте.

nota1988: И еще несколько хороших слов про Fujifilm ISO 100 Colorprint для внутреннего японского рынка. На некоторых зажравшихся пленочных сайтах эту пленку ругают за слишком "цифровую" картинку, якобы нет "теплого-лампового" и пр. Ну могу предложить отдать ее на проявку в какую-нибудь уральскую фотолабу, где ее поцарапают, перекипятят, сдерут эмульсию и будет совсем "пленка-пленка": Но даже на таких испорченных кадрах видно потрясающий цвет (см. прищепки): Пленка - отличная! И цвета не сваливаются в какую-нибудь одну тональность и структуру передает не хуже 400-сотки. Я выписывал из Японии, забил морозилку, на пару лет хватит.

Дима82: nota1988 пишет: могу предложить отдать ее на проявку в какую-нибудь уральскую фотолабу, где ее поцарапают, перекипятят, сдерут эмульсию и будет совсем "пленка-пленка": Да это же просто...! Нет слов! Помнится у нас в одной лабе перестали платить зарплату, так все нормальные разбежались, а вместо них взяли каких-то баранов, которые менялись каждый день. Результат был такой же. А скоро у них и оборудование загнулось.

nota1988: Чтобы не заканчивать разговор на негативной ноте, немного летнего солнца: Canon T50 + Canon FD 50/2.0, Fujifilm ISO 100 Colorprint, сканер PlusTek OpticFilm 8200i, без обработки: И еще раз - пленка просто супер!

Alexx: Давно заглядываюсь на эту плёнку Фуджи Индастриал (или Колорпринт) всё никак не куплю. Но на лето нужно будет прикупить обязательно, где масса ярких и сочных сюжетов и эта плёнка их красиво покажет! Глядя на сканы в интернетах у меня сложилось впечатление что она очень похожа на Кодак Профото XL.

Дима82: Alexx пишет: она очень похожа на Кодак Профото XL. По моему мнение, все же не похожа. Поярче будет, поинтересней.



полная версия страницы