Форум » Фотоплёнка » Черно-белая пленка » Ответить
Черно-белая пленка
mastarto: кто какими пленками пользуется.что можете сказать по поводу них.плюсы-минусы.желательно с примером пленка Shanghai GP3 100 Pan
Дима82: foto-syndicate.com пишет: Посему советовал бы голословные "умозаключения" держать в секрете. А какие мои умозаключения вы считает голословными? То, что одесский родинал неизвестного качества? Так для меня он действительно является таковым. И не надо на меня наезжать. Я нигде не писал, что вы бодяжите плохую химию.
foto-syndicate.com: Так может быть стоит попробовать, прежде чем выдавать характеристики? А то получается - "не читал, но осуждаю". К тому же моя химия как раз известного качества. Чтобы далеко не ходить - возьмите в фотофонде и попробуйте.
foto-syndicate.com: Позитив пишет: Мысли вслух (прошу высказывать и ваше мнение): 1. Часто проявка черно-белых пленок происходит популярным проявителем Родинал (наверное правильнее было бы сказать его недорогим, по себестоимости изготовления аналогом). неправильно. Насколько я знаю, в украине на потоке никто родиналом не проявляет. 2. Поскольку проявитель недорогой, его не особо пытаются экономить, особенно в фотолабах. Как следствие время работы специалиста-проявщика стоит дороже чем химия. работа специалиста всегда стоит дороже, чем химия, и чем бумага и т.п. 3. В связи с увлечением людей ломографией вырос спрос на такую проявку, которая дает грубые тональные переходы и подчеркивает зерно. Итог: Проявка пленок Родиналом с малым разбавлением его водой (1+50 или менее) делается быстрее и дает более сильную контрастность, достаточно грубую пластичность и крупное зерно. В итоге покупатели мелкозернистых пленок бывают разочарованы результатами с таких пленок. не льстите себя надеждой. если где-то обнаружилось снижение качества проявки - то это никоим образом не связано с ломографией. Тут есть и другой вопрос - проявка ли плоха? Возможно ключевым фактором была съемка? Боюсь опыта оценки качества негативов у вас немного, и о проявке вы судите только по сканам - а это две большие разницы. Значительно "недобитый" негатив, нормально проявленный после попытки сканера "вытащить" детали выдаст достаточно плохой результат. Но вот проявка тут абсолютно ни при чем. Как настоятельная рекомендация - изучить следующие книги: "25 уроков фотографии" Микулина "Общая фотография" Чибисова "Фотография" Э.Митчела "Фотосъемка и обработка" Яштолд-Говорко В.А.
Позитив: foto-syndicate.com пишет: неправильно. Насколько я знаю, в украине на потоке никто родиналом не проявляет. тогда уж объективнее было бы написать - недоказуемо, вместо неправильно Тут есть и другой вопрос - проявка ли плоха? Возможно ключевым фактором была съемка? Предположим что по всей длине пленки кадры экспонированы примерно одинаково. Но из всех кадров как правило есть несколько пере- и недоэкспонированных (обычная ситуация). Пленка при этом использована свежая, качественная и эксплуатировалась согласно рекомендациям производителя. При этом зерно на всех без исключения кадрах сравнимо по размеру. Как такое объяснить? Или еще вопрос - пленки из одной партии, хранились в холодильнике, экспонированы и сканированы одним человеком на одном и том же оборудовании, но результаты (зерно, тональные переходы) отличаются. Какие могут быть причины для различий?
Дима82: foto-syndicate.com пишет: прежде чем выдавать характеристики? А то получается - "не читал, но осуждаю". Вы в своем уме? Где и что я осуждаю? И какие характеристики кому выдаю? Сдается мне, пуганая ворона просто куста боится. А ну как ославят где родное производство.
Дима82: foto-syndicate.com пишет: если где-то обнаружилось снижение качества проявки - то это никоим образом не связано с ломографией. Тут есть и другой вопрос - проявка ли плоха? Возможно ключевым фактором была съемка? Ну, в общем-то ни одна фтолаба свою вину никогда не признает. Очевидно, производители и распространители фотохимии тоже.
Дима82: Четре года назад единственный раз попробовал "Кодак Тимакс" и больше к этой пленке не возвращался. А тут вот пришлось: ассортимент фототоваров на Украине сузился очень сильно. Пришлось брать два мотка "Тимакса" на 100 и 400 ИСО. Оба я сразу же заправил в фотоаппараты и крупно пожалел об этом. Оказалось, что пленка очень плохо переносит не то, что мороз, а и просто похолодание. Чуть температура падала ниже ноля как она сразу делалась дубовой. Ее просто невозможно было промотать. В итоге, сотку, которая бла заправлена в "Пентакс МЕ" с большим трудом, но удалось все же доснять. Но, результат плачевный: полно наложения кадров и непонятнх засветов пятнами. Хорошо еще, что техника оказалась достаточно крепкой и просто рвала всю перфорацию, когда пленку невозможно бло промотать. С "Киевом-19м", куда я зарядил четырехсотку все вшло еще печальней. Там пленка даже не смогла намотаться на приемную катушку - пошла обратно петлями к затвору и намертво застопорила всю систему. Распутать ее мне так и не удалось - остатки пленки из фотоаппарата внимать пришлось по кускам.
Дима82: Теперь о результататх. Как по мне, пленка серовата. Хотя, я не могу уверенно сказать, что это ее естественный цвет, а не результат непонятных засветов, о которх я говорил выше. Удачных кадров (да и просто таких, которе не стдно показать) с этой пленки удалось получить крайне мало. Вот этот, вроде, вышел без брака. А насчет этого не пойму: то ли он такой бледный из-за засвета, то ли так и должно все быть.
nota1988: Ее можно "распушить" (push), то есть проявлять дольше положенного производителем (если простыми словами). Изображение станет более контрастным. Или снимать на большем значении ISO (например, 150-200). Ну или это тупо засвет, если использовали "Гелиос-81" на "Киеве", сколько я себе этим "Гелиосом" кадров испортил - на несколько пленок хватит!
Дима82: Да ведь я же не про засветы. Я про то, что сама пленка дубовая.
barhatov: А мне Т-MAX понравился... Вот просрочка ±10 лет
Дима82: barhatov пишет: А мне Т-MAX понравился... На вкус и цвет, конечно... По мне так серовато все. Но, дело даже не в этом. Просто эта пленка не для нашей погоды.
barhatov: Дима82 пишет: По мне так серовато все Нууу, я вот недавно проявил Сильвер макс, так там все как углем нарисовано. Могу потом, отсканирую когда, пихнуть несколько фто на посмотреть :) Вот где контраст до рези :) Дима82 пишет: Просто эта пленка не для нашей погоды ну так то, 90% пленки не для нашей погоды :)
Дима82: barhatov пишет: Нууу, я вот недавно проявил Сильвер макс, так там все как углем нарисовано. Знаю. Именно поэтому он мне и нравится))). barhatov пишет: ну так то, 90% пленки не для нашей погоды :) А вот с этим не согласен. Таких проблем пока ни с одной другой пленкой не было.
barhatov: Дима82 пишет: Именно поэтому он мне и нравится У меня раньше тоже была огромная страсть к контрасту. В екоторых случаях (в нуаре например) еще и сегодня живы. Но последние год-два как-то стал тяготеть к grayscale и высокому ключу
полная версия страницы