Форум » Фотоплёнка » Черно-белая пленка » Ответить

Черно-белая пленка

mastarto: кто какими пленками пользуется.что можете сказать по поводу них.плюсы-минусы.желательно с примером пленка Shanghai GP3 100 Pan

Ответов - 98, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Дима82: Интересная статья о Ч/Б пленке. http://www.skutsi.net/negativnye-materialy

Дима82: Я уже пробовал черно-белую пленку "Кентмер" 100 и она оставила очень положительные впечатления. Решил попробовать и четырехсотку, но она меня, в общем-то разочаровала. Конечно, я еще грешу и на сканер, но как-то фотографии все получились не черно-белыми, а бело-серыми. На этих снимках контраст немного подкручен, а то совсем грустно смотрелось бы. Впрочем, что одному в минус, другому может оказаться в плюс. Может, кто-то ищет именно такую пленку.

Позитив: Дима82 пишет: ...фотографии все получились не черно-белыми, а бело-серыми. Само по себе это не проблема, так как всегда можно сделать изображение из серого полноконтрастным, особенно если отсканировано в 16-бит. Т.е. нужна минимальная обработка в фоторедакторе, а именно немного подвигать уровни, что Вы и сделали. А проистекает "проблема" скорее всего от того, что сканеры могут не иметь нужных профилей для всех ЧБ-пленок, в отличие от пленок цветных, и ЧБ-пленки сканируются под одну гребенку.

Позитив: Вдогонку... Зато для таких пленок подойдет менее дорогой сканер, с меньшим динамическим диапазоном. И результатом работы такого сканера будет более контрастный скан (но не факт что тональные переходы будут достаточно пластичными).

inten5e: Дима82 пишет: Я уже пробовал черно-белую пленку "Кентмер" 100 и она оставила очень положительные впечатления. Решил попробовать и четырехсотку, но она меня, в общем-то разочаровала. Хм... Проявлю свою - сравним позже :)

InZoom: Недавно у меня появилось 10 катушек свежей Fomapan 200. Многие говорят что Foma уже не та. Сейчас Foma клеит наклейки со своим логотипом на обычные кассеты Made in EU которые идут в одноразовые фотоаппараты. Контраст слабый, но есть вероятность что это иза проявителя Foma Universal Developer. Несколько примеров фотографий:

Позитив: Попробовал пленку "Agfa APX 100" Проявлял самостоятельно Родиналом, концентрация 1 + 50. Получил негатив нормальной плотности. Скан с пленки в фотолабе порадовал - динамического диапазона сканера хватило с избытком (что наталкивает на мысль приобрести для таких целей недорогой сканер для самостоятельного сканирования). Сканированные снимки так и напрашивались на небольшую постобработку, в чем я не стал им отказывать. В результате понадобилась небольшая коррекция уровней, чтобы снимки выглядели полноконтрастными. У пленки оказалось ниже средней величины зерно, которое при желании почти полностью удаляется шумодавом. Пленка мне понравилась, буду использовать и далее.

Дима82: Опробовал Kodak Double X Это вообще-то кинопленка, но проявляется по обычному процессу Д-76. Номинал 200 ИСО, но. говорят запросто тянется до 800. Я отснял как 400. Результатом в принципе доволен, хотя, могло бы быть и лучше. А вот сто действительно очень понравилось так это Rollei Ortho 25. Она у меня была немного просрочена, а потому снимал как 12 ИСО. Результат очень понравился. Высокий контраст и минимум зерна. Одна беда: эту пленку не всякий сканер возьмет. Но, "Норицу" справилась без проблем.

Позитив: Мысли вслух (прошу высказывать и ваше мнение): 1. Часто проявка черно-белых пленок происходит популярным проявителем Родинал (наверное правильнее было бы сказать его недорогим, по себестоимости изготовления аналогом). 2. Поскольку проявитель недорогой, его не особо пытаются экономить, особенно в фотолабах. Как следствие время работы специалиста-проявщика стоит дороже чем химия. 3. В связи с увлечением людей ломографией вырос спрос на такую проявку, которая дает грубые тональные переходы и подчеркивает зерно. Итог: Проявка пленок Родиналом с малым разбавлением его водой (1+50 или менее) делается быстрее и дает более сильную контрастность, достаточно грубую пластичность и крупное зерно. В итоге покупатели мелкозернистых пленок бывают разочарованы результатами с таких пленок.

Дима82: Позитив пишет: В итоге покупатели мелкозернистых пленок бывают разочарованы результатами с таких пленок. Покупатели любых пленок часто бывают разочарованы топорной работой фотолабы. Но, в чем именно здесь причина точно судить не берусь. Конечно, и дешевый проявитель (не обязательно аналог Родинала) здесь имеет место быть.

inten5e: Позитив пишет: Мысли вслух (прошу высказывать и ваше мнение): 1. Часто проявка черно-белых пленок происходит популярным проявителем Родинал (наверное правильнее было бы сказать его недорогим, по себестоимости изготовления аналогом). 2. Поскольку проявитель недорогой, его не особо пытаются экономить, особенно в фотолабах. Как следствие время работы специалиста-проявщика стоит дороже чем химия. 3. В связи с увлечением людей ломографией вырос спрос на такую проявку, которая дает грубые тональные переходы и подчеркивает зерно. Итог: Проявка пленок Родиналом с малым разбавлением его водой (1+50 или менее) делается быстрее и дает более сильную контрастность, достаточно грубую пластичность и крупное зерно. В итоге покупатели мелкозернистых пленок бывают разочарованы результатами с таких пленок. Родинал вообще очень хороший проявитель. Настоящий, качественный, агфовский например. Его довольно часто используют много опытных фотографов и получают отличные результаты. Родинал особенно хорош для получения резких, контрастных, зернистых фотографий. Мне, например, это нравиться, и родинал я обязательно попробую. А качество проявки и результата напрямую зависит от самого реактива и ровности рук, которые проводят проявку 1. Если ты имеешь ввиду в фотолабах - вполне может быть, но не обязательно. Точно так же это может быть и Д-76. 2. Экономят как раз всегда, не важно какой реактив. т.е. концентрацию проявитель-вода увеличивают в сторону воды. а это приводит к потере контраста, зернистости, и "мягкости" негатива с любым проявителем 3. Совершенно верно. Но для того чтоб не быть разочарованным, достаточно, если это возможно, попросить использовать специальный мелкозернистый проявитель. Теоретически в лабах должна быть такая опция

Дима82: inten5e пишет: Родинал вообще очень хороший проявитель. Настоящий, качественный, агфовский например. Его довольно часто используют много опытных фотографов и получают отличные результаты. Родинал особенно хорош для получения резких, контрастных, зернистых фотографий. Мне, например, это нравиться, и родинал я обязательно попробую. Как таковой, "Родинал" сейчас не выпускают. Выпускают его аналоги (те, что продаются на Украине неизвестного качества, разливаются в Одессе). "Родинал" разрабатывался "Агфой", а потому особенно хорош именно для агфовских пленок, но неплохо идет и для отечественных "Свемы" или "Тасмы". Для всего остального "Родинал" подходит уже хуже. Для идеального результата всегда лучше использовать фирменный проявитель. Но, это дороже.

inten5e: Дима82 пишет: Как таковой, "Родинал" сейчас не выпускают. Выпускают его аналоги (те, что продаются на Украине неизвестного качества, разливаются в Одессе). "Родинал" разрабатывался "Агфой", а потому особенно хорош именно для агфовских пленок, но неплохо идет и для отечественных "Свемы" или "Тасмы". Для всего остального "Родинал" подходит уже хуже. Для идеального результата всегда лучше использовать фирменный проявитель. Но, это дороже. Что значит не выпускают ? - ничего подобного - R 09 One Shot Он самый, настоящий, крупнозернистый родинал, не Агфовский, но по их технологии, сделанный в Германии и используемый во всем мире. Не путать с R 09 Spezial ! - названия похожи, но проявители разные ! И то, что подходит хуже - тоже не есть верным. Каждый проявитель по-своему хорош, и дает разный еффект негативам. Тут нет понятия лучше-хуже. Скорее - кому что нужно для достижения того или ин. результата.

Дима82: inten5e пишет: родинал, не Агфовский, но по их технологии Уже не "Родинал".

foto-syndicate.com: Дима82 пишет: Как таковой, "Родинал" сейчас не выпускают. Выпускают его аналоги (те, что продаются на Украине неизвестного качества, разливаются в Одессе). Очень "веское" утверждение. Прежде чем говорить глупостей - нужно взять одесский родинал и сравнить его с немецким. Что я и делал, имея и тот и другой "из первых рук" - родинал моего приготовления и агфовский, полученный непосредственно от производителя (я официальный дистрибьютор в украине). Одна пленка разрезанная на 2 части и проявленная одновременно в двух соседних бачках. По сканам 4000 дпи никто не смог определить где какой проявитель. Посему советовал бы голословные "умозаключения" держать в секрете.



полная версия страницы